История №42

ФИО1 обратилась с иском к«А» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Б» заключен кредитный договор № на сумму 815 000 рублей, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ, под 13,99 % годовых.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков с «А», а также по страховым рискам защита от потери работы и дохода с «А». Согласно полис-оферты по программе «Страхование жизни» страховыми рисками признается смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, увольнение (сокращение) Страхователя с места работы. Согласно заявлению на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 96 776 рублей для оплаты страховой премии Страховщику – «А и сумму в размере 73 549,84 рублей для оплаты страховой премии Страховщику «А».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес «А» была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в «А», однако ответа до настоящего времени на претензию не последовало.

Просила расторгнуть договор страхования №, заключенный между «А» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 73 549,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434,22 рубля, неустойку в размере 172 106,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель «А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что договор страхования истцом заключен добровольно, кредитный договор не содержит условий, понуждающих к заключению Договора страхования. Более того, истец добровольно оплатила страховую премию, что подтверждается распоряжением клиента. Также указал, что в поступившем в страховую компанию заявлении отсутствуют данные, необходимые для перечисления денежных средств безналичным путем. Считает, что истец не до конца использовав все способы досудебного урегулирования спора обращаясь с настоящим иском, истец намерена получить выгоду за счет взыскания неустойки, морального вреда, а также штрафа, злоупотребляя своим правом. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель «А» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «А» заключен кредитный договор № на сумму 815 500 рублей под 13,99 % годовых.

Кроме того, согласно условиям полис-оферта по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, а также защита от потери работы и дохода №, между «А» (страховщик) и «А» (страховщик), а также ФИО1 (страхователь-застрахованный) заключен договор страхования, по которому «А» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями настоящего договора по программе страхование жизни и здоровья заемщиков, а также по программе «Защита от потери работы и дохода».

Согласно поручению заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, ФИО1 просила Банк перечислить с ее счета сумму страховой премии на имя получателя «А» по договору «Страхование жизни» в пользу «А» и «А».

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что в течение срока, установленного п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась к ответчику с требованием об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, однако указанное требование осталось без удовлетворения, что нарушает ее права как потребителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, из полиса-оферты, подписанного ФИО1 лично, следует, что при его написании заемщик была проинформирована о том, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке.

Изложенное свидетельствует о том, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, а также защита от потери работы и дохода в настоящем случае не являлось для нее обязательным условием для получения кредита, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истца осуществить страхование жизни и здоровья, а также застраховаться по риску защита от потери работы и дохода, с нее единовременно удержана сумма страховой премии по программе «Защита от потери работы и дохода» в размере 73 549 рублей 84 копейки, сумма страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» в размере 96 776 рублей 11 копеек.

Доказательств незаконности удержания банком указанной суммы страховой премии не предоставлено, взимание страховой премии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 1990 года N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Суд также учитывает, что в рассматриваемой ситуации Банк, при перечислении суммы страховой премии действовал по поручению истца, при этом основанием для оказания указанной услуги явилось добровольное волеизъявление, выраженное в Заявлении. В случае неприемлемости условий договора истец была вправе и имела для этого реальную возможность от них отказаться и не принимать на себя вышеуказанные обязательства по внесению сумм страховой премии.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Как уже отмечалось выше, согласно условиям договора страхования №, страховщиком являются «А» и «А», застрахованным лицом является страхователь ФИО1

Учитывая, что истец по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, а также по риску защита от потери работы и дохода, выступает застрахованным лицом и страхователем одновременно, то к данным правоотношениям применимы положения п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, согласно которым ФИО1 могла бы отказаться от договора страхования в пятидневный срок, с возвратом уплаченной страховой премии.

Учитывая, что ФИО1 в установленный п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" пятидневный срок отказалась от договора страхования, заключенного между ней «А», принимая во внимание, что в данном заявлении изначально была выжарена просьба истца перечислить денежные средства на счет, открытый в «А» с указанием реквизитов, однако данное требование банком проигнорировано, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора страхования, заключенного между ФИО1 и «А» со взысканием суммы страховой премии в размере 73 549,84 рублей.

При этом суд учитывает, что указание в заявлении на страхование в качестве Страхователя «А» по продукту страхование финансовых рисков, таковыми являются: смерть застрахованного лица, установление 1-й группы инвалидности , увольнение страхователя с постоянного (основного) места работы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком неправомерно удерживалась сумма страховой премии в размере 73 549,84 рублей, суд полагает необходимым произвести расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты,руб.

Таким образом, с «А» в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015,60 рублей.

Вместе с тем, не подлежат применению к спорным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности исполнителя в виде неустойки за оказание услуги по страхованию с недостатками, поскольку не выплата суммы страховой премии в установленный срок в случае отказа от услуги страхования, не свидетельствует о недостатке услуги по страхованию.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При этом, заключение договора страхования с истцом соответствует вышеприведенным требованиям, нарушение сроков исполнения договора страхования со стороны ответчика судом не установлено, а само по себе заключение договора страхования, а также не выплата суммы страховой премии в случае отказа от договора страхования не является недостатком оказанной потребителю услуги по страхованию и не свидетельствует о нарушении сроков оказания услуг по страхованию.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для применения норм Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих ответственность исполнителя в виде неустойки.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с «А» в пользу ФИО1 50% от присужденной суммы в размере 42 282,72 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 737 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Благодаря юридической поддержке юристов ОО "НОО ВОИ" суд постановил исковые требования удовлетворить частично.